Argumentos a un ataque "económico" del PSOE a la Iglesia (en la época de marcar la cruz en la declaración de la Renta)

Mientras la Iglesia Católica y los comedores de Cáritas se esfuerzan por ayudar a las víctimas del desastre en el que nos metió Zapatero, los jóvenes del PSOE pretenden que la ruina dejada por su partido la paguemos por los católicos. Para ello han puesto en marcha una nueva campaña anticatólica para la cual están difundiendo datos falsos.

Los privilegios fiscales y legales del PSOE y de los demás partidos políticos en España
La ayuda de la Iglesia al Estado que calla el Lobby cristianofóbico
La Iglesia no recibe 10.000 millones del Estado: origen y refutación de un bulo

Hoy el secretario general de las Juventudes Socialista, Nino Torre, afirmaba: “la Iglesia católica recibe más de 6500 millones de euros anuales entre exenciones fiscales y percepción directa de las arcas del públicas.” Esto lo recoge la web de las JSE. El diario Público ha difundido el desglose de esa cifra hecho por las JSE. A continuación lo analizo punto por punto:

“Asignación 
Tributaria 
PGE 
278M
”

Cifra falsa. La propia Conferencia Episcopal publicó el 18 de Febrero que la asignación tributaria correspondiente a 2012 fue de 247,1 millones de euros, 31 millones menos de lo que afirman las JSE. Hay que decir que ese dinero procede de los 9,1 millones de contribuyentes que decidimos libremente marcar la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF. En el colmo del cinismo, las JSE piden suprimir esa casilla que nos permite elegir si queremos dedicar o no a la Iglesia Católica una parte de nuestros impuestos, mientras otra parte de nuestros impuestos va a parar a las cuentas de la JSE sin que tengamos opción de negarnos. En fin, yo lo que quiero no es que se suprima la casilla de la Iglesia, sino que pongan otra para el PSOE y demás partidos, a fin de poder evitar que reciban ni un céntimo de mis impuestos.

“Otras
 asignaciones 
PGE 
4,35M
”

Ni siquiera se molestan en indicar de qué asignaciones se tratan. El caso es que casillas que podamos cubrir los contribuyentes hay dos: la ya citada de la Iglesia Católica, y otra dedicada a fines sociales. ¿Nos pueden explicar las JSE a qué “otras asignaciones” se refieren?

“Conciertos
 y
 subvenciones 
a
 centros 
educativos 
3.900M
”

Esto ya es la monda: venden como dinero que recibe la Iglesia de forma “directa de las arcas del públicas” los conciertos a colegios concertados católicos. Por esa regla de tres, si yo -que soy católico- voy a una consulta médica en un hospital público, ¿los de las JSE dirán que el gasto hecho en esa consulta es una ayuda directa a la Iglesia? Les creo capaces… Como ya dije aquí hace un año, un colegio concertado católico no recibe dinero del Estado por ser católico, sino por ser colegio y por cumplir determinados requisitos legales. Ese dinero no es una ayuda a la Iglesia Católica, sino una prestación a las familias derivada del Art.27.1 de la Constitución: “Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.” Si lo que pretenden los jóvenes del PSOE es que se discrimine a determinados centros por razones religiosas, entonces las JSE están pidiendo que se viole el Art.14 de la Constitución, que prohíbe ese tipo de discriminaciones por parte del Estado. Además, las JSE ocultan que los colegios concertados católicos suponen un enorme ahorro al Estado en materia de educación. A modo de ejemplo, en 2009 ese ahorro fue de 4.399 millones de euros. Como indica la propia Conferencia Episcopal, “según datos del propio Ministerio de Educación, una plaza en un centro público tiene un coste anual de 3.518 euros. En un centro concertado, esa misma plaza cuesta al erario pública únicamente 1.841 euros”. Así pues, la supresión de los conciertos obligaría al Estado a pagar por plazas públicas casi el doble de lo que le cuestan ahora las plazas en colegios concertados. ¿Pretenden las JSE que nos suban aún más los impuestos para pagar las consecuencias de sus ocurrencias anticatólicas?

“Salarios 
profesorado 
Religión 
700M
”

Cifra falsa. Para empezar las JSE no explican de dónde sacan esta cifra, pero las cifras que manejan las JSE son sospechosas. El pasado mes de octubre la organización anticatólica Europa Laica afirmó que dicha partida era de 500 millones. Esta cifra se refería a 2011. ¿Un año después esa partida ha aumentado 200 millones? No es creíble. Pero un observador atento puede encontrar una llamativa casualidad: el año pasado Europa Laica cifró en 4.600 millones la partida de conciertos y profesores de religión. Es justo lo que suman las partidas de conciertos y profesores de religión publicadas hoy por separado por las JSE. ¿Han cogido los cachorros del PSOE las cifras -también falsas- publicadas por Europa Laica el año pasado, y se han limitado a desgranarlas a su antojo? A la vista de los datos y de la falta de fuentes, parece que sí. La manipulación la confirman las propias cifras oficiales: en marzo de 2012 el propio gobierno informó que en 2011 gastó 109 millones en profesores de religióny que el gasto previsto para 2012 era de 100 millones, 16 menos que dos años antes ysiete veces menos de lo que afirman las JSE en su grosera manipulación de hoy. Hay que recordar, además, que el dinero que el Estado dedica a pagar a los profesores de religión no es una ayuda a la Iglesia Católica, sino que es una prestación a las familias derivada del derecho que ampara el Art.27.3 de la Constitución: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” Actualmente el 70% de las familias elige voluntariamente la asignatura de religión, y eso a pesar de todos los empeños del PSOE por perjudicar y discriminar a quienes la cursan.

“Atención
 sanitaria 
directa 
700M
”

Las JSE no explican ni de dónde sacan ni qué significa esta cifra. El año pasado Europa Laica afirmó que la Iglesia recibía 3.200 millones en concepto de “atención sanitaria”. La organización anticatólica lo explicaba así: “Para financiar tanto dispensarios y centros para transeúntes, como hospitales y centros de salud dirigidos por órdenes religiosas”. Una vez más,las JSE presentan como ayuda directa a la Iglesia subvenciones que se dan a ciertos hospitales por el servicio social que prestan y por cumplir ciertos requisitos legales, no por ser católicos. De hecho, hay hospitales no católicos que también reciben ese tipo de subvenciones. Lo que las JSE no dicen es que la labor que hacen las ONGs, los colegios y los hospitales católicos ahorra un dineral al Estado. En 2004 el prestigioso economista José Barea publicó un estudio que apuntaba que el Estado se ahorra 5.350 millones de euros gracias a los hospitales católicos y 4.016 millones gracias a otros centros sociales católicos. Y eso que entonces no había crisis y los centros sociales católicos no recibían tantas peticiones de ayuda como ahora. Si el gobierno hiciese caso a las JSE y asumiese el coste de esa labor, sería una ruina para el Estado y habría que aumentar los impuestos para pagar el aumento del coste. Parece que los cachorros del PSOE no han tenido bastante con apoyar al gobierno socialista que arruinó España, y ahora quieren seguir arruinándonos.

“Capellanes 
instituciones 
públicas 
25M
”

Las JSE se limitan a copiar la cifra dedicada a “capellanes en cárceles y cuarteles” dada por Europa Laica -que tampoco indicaba fuente- el año pasado. Lo gracioso del caso es que la propia Europa Laica reconoció en agosto de 2010 lo siguiente: “No es posible tener acceso a datos globales y fehacientes sobre el dinero público dedicado al servicio y atención religiosa de las Fuerzas Armadas en los Presupuestos Generales del Estado (Ministerio de Defensa…).” ¿Pueden explicar entonces Europa Laica y las JSE de dónde sacan esa cifra? ¿Quizás se la han inventado? Según el Arzobispado Castrense, en 2009 había en nuestras Fuerzas Armadas 110 capellanes. Según la Pastoral Penitenciaria, en 2011 había en España 142 capellanes católicos en las cárceles. Si dividimos entre ellos la partida que les asignan Europa Laica y las JSE, tendríamos que cada capellán cobraría 99.206 euros (16,5 millones de pesetas) al año. Para que nos hagamos una idea de lo irreal de esa cantidad, el sueldo de Rajoy como presidente del gobierno es de 74.912 euros. Por cierto: igual que sus colegas anticatólicos, lo que los jóvenes del PSOE no dicen es que los capellanes castrenses cubren sus plazas por oposición, y que su manutención se justifica por la asistencia religiosa que prestan a los miembros de las Fuerzas Armadas allí donde están destinados, incluyendo países como Afganistán o el Líbano. Casi todos los países democráticos ofrecen esa asistencia espiritual a militares y presos, a través de capellanes de distintas confesiones. España no es menos: en 2007 ya había en las cárceles españolas el doble de capellanes protestantes que de capellanes católicos. Por aquel entonces ya había también 116 capellanes de los Testigos de Jehová (cifra que también superaba a la de los católicos). Sin embargo, las JSE sólo se quejan de los capellanes católicos.

“ONG’s 
afines 
a 
la 
Iglesia. 
91,3M
”

Además de no explicar el origen de esta cifra, las JSE repiten la manipulación hecha en el caso de colegios y hospitales. Las ONGs reciben sus fondos por dos vías: la casilla de fines sociales del IRPF y las subvenciones. Obvia decir que si una ONG católica recibe subvenciones es porque hace una labor beneficiosa para la sociedad y porque cumple ciertos requisitos legales, no porque sea católica. Una vez más, lo que pretenden los jóvenes del PSOE es que se viole el Art.14 de la Constitución discriminando a los católicos, por el mero hecho de serlo, a la hora de recibir subvenciones. Pero en este caso la pretensión totalitaria de los cachorros del PSOE es aún más grave y desvergonzada. Y es que ONGs católicas como Cáritas llevan años ayudando a muchos españoles a los que el PSOE llevó a la ruina. ¿A los socialistas no les basta con dejar en el paro y en la miseria a tanta gente, que ahora además la quieren dejar sin ayuda, comida ni techo? Desde luego, el odio anticatólico de los jóvenes socialistas ya llega a extremos repugnantes.

“Exención
 IBI 
900M
”

Nuevamente, las JSE no explican de dónde sacan esta cifra. El año pasado Europa Laica, también sin explicar de dónde la sacaba, cifraba ese importe el 1.000 millones. Por supuesto, tanto una como otra cometen la burrada de catalogar una exención fiscal como una ayuda directa del Estado a la Iglesia. Pero en el caso de las JSE esta torpeza es aún más grave. Y es que el Artículo 15 de la Ley 49/2002 dice lo siguiente sobre las exenciones del IBI: “Estarán exentos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.” A su vez, el Artículo 9 de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos, aprobada durante el mandato del Zapatero, señala:“En lo no previsto en este título se aplicarán las normas tributarias generales y en particular, las previstas para las entidades sin fines lucrativos.” Es decir, que una ley aprobada por el PSOE exime al PSOE de pagar el IBI, y ahora los jóvenes del PSOE presentan eso como un privilegio de la Iglesia, a pesar de que su partido disfruta de esa exención en pie de igualdad con las entidades sin ánimo de lucro. Desde luego, la jeta de los cachorros socialistas es espectacular, pero no lo es menos su inquina selectiva hacia la religión. Y es que entre otras entidades no lucrativas, se benefician de esa exención también la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), la Federación de Comunidades Israelitas de España y la Comisión Islámica de España. Sin embargo, y como en todos los demás casos expuestos, las JSE sólo piden la eliminación de las exenciones a la Iglesia Católica.

Los jóvenes del PSOE pretenden suprimir el matrimonio católico

Además de las citadas cifras falsas y de las ya mencionadas pretensiones de violar los derechos fundamentales de los católicos, las Juventudes Socialistas han propuesto hoy una batería de medidas represivas contra los católicos. La más delirante de todas es la siguiente:“Suprimir los efectos civiles del matrimonio canónico, de modo que sólo el matrimonio civil sea el único válido para el Estado.” Para proponer este disparate, las JSE achacan al matrimonio católico un “carácter residual”. No han debido leer las cifras de 2012: en España se celebraron 41.778 matrimonios católicos. En comparación con los 99.898 matrimonios civiles no parece, desde luego, una cifra residual. Lo curioso es que las JSE no exigen lo mismo para los 549 matrimonios que se celebraron por el rito musulmán, judío o evangélico. ¿Será que más de 41.000 matrimonios católicos les parecen algo residual pero menos de 600 matrimonios de otras religiones no? Pero aún hay más: en 2011 hubo 3.880 bodas entre homosexuales, sólo un 2,38% del total. Parece que en este caso el “carácter residual” les importa un pimiento a los jóvenes anticatólicos del PSOE, que apoyaron con tanto entusiasmo la desnaturalización del matrimonio para dar cabida en él a las parejas del mismo sexo, y que ahora pretenden negar ese reconocimiento legal a los matrimonios católicos, lo cual ya es el mundo al revés.

En fin, ante las manipulaciones y disparates liberticidas del PSOE, yo me pregunto por qué tengo que seguir soportando a estos totalitarios de pacotilla con mis impuestos. Ojalá les pongan a ellos una casilla en el IRPF, para ver el apoyo real que tienen en nuestra sociedad. Desde luego, es vergonzoso que un partido desprestigiado por su pésima gestión de la economía, que ha cavado su propia tumba política a base de arruinar y generar odio y enfrentamiento entre los españoles, ahora pretenda resolver sus problemas con una campaña cristianófoba. Al final siempre ocurre lo mismo: los charlatanes de la política, los que son incapaces de ofrecer nada bueno ni útil a la sociedad, siempre acaban buscando apoyos culpando de todos los males de la sociedad a un chivo expiatorio. Ejemplos ha habido ya demasiados en la historia como para que tenga que recordarlos aquí. Lo que sí espero es que las JSE tengan muy presente la responsabilidad que asumen al encender la mecha del odio anticatólico. Bajo el mandato del PSOE ya se desató una brutal y sangrienta persecución anticatólica durante la última guerra en España, con miles de asesinados. Lejos de pedir perdón por aquello, los socialistas siguen jugando con fuego, sin importarles lo más mínimo que la sociedad acabe incendiada y que gente buena y que se desvive por ayudar a los demás acabe pagando las consecuencias del odio que ellos promueven.

Fuente: Blog "contandoestrelas" 6 abril 2013

NOTA: Nino Torre es hijo de Graciano Torre, miembro del Gobierno socialista asturiano desde hace años. Es diputado con 27 años en el Principado de Asturias.

Sr. Torre,hijo: si fueran honestos al lado de las cifras de ingresos deberían poner las cifras de lo que la Iglesia "invierte" en España. Por ejemplo:
Lo que ahorra al Estado con su labor asistencial, educativa, sanitaria, o de mantenimiento del Patrimonio Cultural, entre otras actuaciones, oscila aproximadamente entre 30.000 y 32.000 millones de € al año. Son actividades todas ellas en la que el Estado tendría que intervenir dinero si se hiciera cargo de ellas. Las cifras de la Iglesia Católica hablan por si solas, por ejemplo, 
en la educación con los 5.141 centros de enseñanza concertada existentes que acogen a mas de 1.000.000 de alumnos, el Estado ahorró en 2008 un total de 4.148 millones de €, 
en hospitales (107 centros)5.617 millones de €, 
en Ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y enfermos de sida (51.312 camas)4.216 millones de €, 
Centros de reeducación para marginados sociales: exprostitutas, expresidiarios, y extoxicómanos (53.140 personas)191.620 €, 
Orfanatos (10.835 niños abandonados)98.380 €, 
(Gastos de cáritas al año por donaciones a españoles), 162.750 €, 
(Gastos de Manos Unidas al año por donaciones a españoles) 45.150 €, 
Gastos de obras misioneras Pontificias – Domund a españoles) 22.050 € año, 

TOTAL 14.502.250 MILLONES DE € AÑO DE AHORRO al año 2008

¿CÓMO NARICES LLEGAMOS A ESTA CRISIS FINANCIERA TAN GORDA? Un explicación para abstemios

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario.

Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes.

Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi.

El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar. Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?.

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional.

Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.

Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!!

Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe. Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota. Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita.

El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo.

Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos. El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.

¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo!

Firmado: Un abstemio.....

Cuánto cuesta, de verdad, un notario en España

Un testamento, 30 euros; un poder para pleitos, 15 euros; la constitución de una hipoteca de 150.000 euros, unos 150 euros. Éstos son los aranceles que aplican los notarios, unos precios publicados en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Si se trata de tasas oficiales, ¿por qué tememos cruzar la puerta de una notaría, con el temor de que la factura notarial pueda dispararse? La denuncia de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) advirtiendo de que los notarios «podrían haber cobrado de forma indebida a sus clientes» en las cancelaciones hipotecarias ha disparado las alarmas. Sin embargo, un notario no puede "inflar" los aranceles que cobra. Analice con detenimiento cuáles son las partidas que aparecen en una factura de este tipo para evitar confusiones.

-Lo primero que debe hacer es diferenciar entre los conceptos de arancel y minuta. El arancel regula lo que el notario puede cobrar por cada operación y la minuta es la factura que el notario emite, que contiene los diversos conceptos que se cobran. "No es sencillo aplicar el arancel", explica José Luis Fernández Lozano, decano del Colegio Notarial de Asturias y miembro del Consejo General del Notariado. "Todos los notarios deben facilitar un ejemplar del arancel", indica Lozano, quien recuerda que esas tasas se encuentran publicadas en el Boletín Oficial del Estado (Real Decreto 1426/89). "Sin embargo", puntualiza, "hay que tener en cuenta otras muchas variables" que modifican el coste final. Por ejemplo, en una herencia, no sólo se tiene en cuenta el valor del patrimonio que se va a repartir –la base que se utiliza para calcular el arancel–, sino también el número de adjudicaciones, si existen legados, liquidación de gananciales, etc.

-A continuación, deberá diferenciar si se encuentra ante un documento con o sin cuantía.

Los documentos con cuantía son los que, en general, están sujetos al pago de un impuesto. Se aplica en las operaciones cuyo importe se utiliza para calcular la base del arancel. Es el caso de las herencias, las compraventas, las donaciones, etc.

Los documentos sin cuantía tienen un coste fijo. En este grupo se encuadran los testamentos, los poderes para pleitos, etc.

A pesar de esta aparente claridad al aplicar cada tasa, los expertos insisten en que suponen procesos muy complejos. "No se trata de una cuantía que pueda establecer libremente cada notario", explica Javier Sanguino, abogado de Arag. Este jurista indica que, además de los aranceles, "hay que incluir otros conceptos donde sí pueden existir variaciones". Pero insiste en que "un notario no puede inflar" una factura a su gusto.

-En este punto de la factura, aunque usted deposite todo el dinero para una operación en la notaría, debe diferenciar los honorarios notariales (aranceles, básicamente) de los gastos que no lo son (impuestos, honorarios de la gestoría que conlleva una escritura, presentación en el Registro, etc.). Por ejemplo, en la compra de una vivienda de segunda mano de 200.000 euros, el coste jurídico de la operación sería de unos 15.160 euros, de los que aproximadamente 550 serían para el notario.

El "problema" de las cancelaciones

El problema de los aranceles planteado por la OCU se debe a una modificación de la Ley Hipotecaria, introducida en 2007. Esta norma aplicó el importe de los documentos sin cuantía a las cancelaciones hipotecarias. Es decir, las abarató. "La cuestión es si se trataba de todas las cancelaciones o sólo aquellas que fuesen subrogatorias (las que se realizan para mejorarlas condiciones del préstamo)", explica Fernández Lozano.

En un primer momento, la Dirección de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia entendió que, a la hora de aplicar el arancel, había que distinguir las cancelaciones subrogatorias de las que no lo fueran. Pero después, ese organismo cambió de criterio y entendía que todas las cancelaciones eran documentos sin cuantía (coste fijo más barato). "Esto dio pie a que algunos notarios aplicasen el primer criterio, y otros el último", explica Lozano, quien recuerda que se trata de una interpretación jurídica que aún está recurrida.