Argumentos a un ataque "económico" del PSOE a la Iglesia (en la época de marcar la cruz en la declaración de la Renta)

Mientras la Iglesia Católica y los comedores de Cáritas se esfuerzan por ayudar a las víctimas del desastre en el que nos metió Zapatero, los jóvenes del PSOE pretenden que la ruina dejada por su partido la paguemos por los católicos. Para ello han puesto en marcha una nueva campaña anticatólica para la cual están difundiendo datos falsos.

Los privilegios fiscales y legales del PSOE y de los demás partidos políticos en España
La ayuda de la Iglesia al Estado que calla el Lobby cristianofóbico
La Iglesia no recibe 10.000 millones del Estado: origen y refutación de un bulo

Hoy el secretario general de las Juventudes Socialista, Nino Torre, afirmaba: “la Iglesia católica recibe más de 6500 millones de euros anuales entre exenciones fiscales y percepción directa de las arcas del públicas.” Esto lo recoge la web de las JSE. El diario Público ha difundido el desglose de esa cifra hecho por las JSE. A continuación lo analizo punto por punto:

“Asignación 
Tributaria 
PGE 
278M
”

Cifra falsa. La propia Conferencia Episcopal publicó el 18 de Febrero que la asignación tributaria correspondiente a 2012 fue de 247,1 millones de euros, 31 millones menos de lo que afirman las JSE. Hay que decir que ese dinero procede de los 9,1 millones de contribuyentes que decidimos libremente marcar la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF. En el colmo del cinismo, las JSE piden suprimir esa casilla que nos permite elegir si queremos dedicar o no a la Iglesia Católica una parte de nuestros impuestos, mientras otra parte de nuestros impuestos va a parar a las cuentas de la JSE sin que tengamos opción de negarnos. En fin, yo lo que quiero no es que se suprima la casilla de la Iglesia, sino que pongan otra para el PSOE y demás partidos, a fin de poder evitar que reciban ni un céntimo de mis impuestos.

“Otras
 asignaciones 
PGE 
4,35M
”

Ni siquiera se molestan en indicar de qué asignaciones se tratan. El caso es que casillas que podamos cubrir los contribuyentes hay dos: la ya citada de la Iglesia Católica, y otra dedicada a fines sociales. ¿Nos pueden explicar las JSE a qué “otras asignaciones” se refieren?

“Conciertos
 y
 subvenciones 
a
 centros 
educativos 
3.900M
”

Esto ya es la monda: venden como dinero que recibe la Iglesia de forma “directa de las arcas del públicas” los conciertos a colegios concertados católicos. Por esa regla de tres, si yo -que soy católico- voy a una consulta médica en un hospital público, ¿los de las JSE dirán que el gasto hecho en esa consulta es una ayuda directa a la Iglesia? Les creo capaces… Como ya dije aquí hace un año, un colegio concertado católico no recibe dinero del Estado por ser católico, sino por ser colegio y por cumplir determinados requisitos legales. Ese dinero no es una ayuda a la Iglesia Católica, sino una prestación a las familias derivada del Art.27.1 de la Constitución: “Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.” Si lo que pretenden los jóvenes del PSOE es que se discrimine a determinados centros por razones religiosas, entonces las JSE están pidiendo que se viole el Art.14 de la Constitución, que prohíbe ese tipo de discriminaciones por parte del Estado. Además, las JSE ocultan que los colegios concertados católicos suponen un enorme ahorro al Estado en materia de educación. A modo de ejemplo, en 2009 ese ahorro fue de 4.399 millones de euros. Como indica la propia Conferencia Episcopal, “según datos del propio Ministerio de Educación, una plaza en un centro público tiene un coste anual de 3.518 euros. En un centro concertado, esa misma plaza cuesta al erario pública únicamente 1.841 euros”. Así pues, la supresión de los conciertos obligaría al Estado a pagar por plazas públicas casi el doble de lo que le cuestan ahora las plazas en colegios concertados. ¿Pretenden las JSE que nos suban aún más los impuestos para pagar las consecuencias de sus ocurrencias anticatólicas?

“Salarios 
profesorado 
Religión 
700M
”

Cifra falsa. Para empezar las JSE no explican de dónde sacan esta cifra, pero las cifras que manejan las JSE son sospechosas. El pasado mes de octubre la organización anticatólica Europa Laica afirmó que dicha partida era de 500 millones. Esta cifra se refería a 2011. ¿Un año después esa partida ha aumentado 200 millones? No es creíble. Pero un observador atento puede encontrar una llamativa casualidad: el año pasado Europa Laica cifró en 4.600 millones la partida de conciertos y profesores de religión. Es justo lo que suman las partidas de conciertos y profesores de religión publicadas hoy por separado por las JSE. ¿Han cogido los cachorros del PSOE las cifras -también falsas- publicadas por Europa Laica el año pasado, y se han limitado a desgranarlas a su antojo? A la vista de los datos y de la falta de fuentes, parece que sí. La manipulación la confirman las propias cifras oficiales: en marzo de 2012 el propio gobierno informó que en 2011 gastó 109 millones en profesores de religióny que el gasto previsto para 2012 era de 100 millones, 16 menos que dos años antes ysiete veces menos de lo que afirman las JSE en su grosera manipulación de hoy. Hay que recordar, además, que el dinero que el Estado dedica a pagar a los profesores de religión no es una ayuda a la Iglesia Católica, sino que es una prestación a las familias derivada del derecho que ampara el Art.27.3 de la Constitución: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” Actualmente el 70% de las familias elige voluntariamente la asignatura de religión, y eso a pesar de todos los empeños del PSOE por perjudicar y discriminar a quienes la cursan.

“Atención
 sanitaria 
directa 
700M
”

Las JSE no explican ni de dónde sacan ni qué significa esta cifra. El año pasado Europa Laica afirmó que la Iglesia recibía 3.200 millones en concepto de “atención sanitaria”. La organización anticatólica lo explicaba así: “Para financiar tanto dispensarios y centros para transeúntes, como hospitales y centros de salud dirigidos por órdenes religiosas”. Una vez más,las JSE presentan como ayuda directa a la Iglesia subvenciones que se dan a ciertos hospitales por el servicio social que prestan y por cumplir ciertos requisitos legales, no por ser católicos. De hecho, hay hospitales no católicos que también reciben ese tipo de subvenciones. Lo que las JSE no dicen es que la labor que hacen las ONGs, los colegios y los hospitales católicos ahorra un dineral al Estado. En 2004 el prestigioso economista José Barea publicó un estudio que apuntaba que el Estado se ahorra 5.350 millones de euros gracias a los hospitales católicos y 4.016 millones gracias a otros centros sociales católicos. Y eso que entonces no había crisis y los centros sociales católicos no recibían tantas peticiones de ayuda como ahora. Si el gobierno hiciese caso a las JSE y asumiese el coste de esa labor, sería una ruina para el Estado y habría que aumentar los impuestos para pagar el aumento del coste. Parece que los cachorros del PSOE no han tenido bastante con apoyar al gobierno socialista que arruinó España, y ahora quieren seguir arruinándonos.

“Capellanes 
instituciones 
públicas 
25M
”

Las JSE se limitan a copiar la cifra dedicada a “capellanes en cárceles y cuarteles” dada por Europa Laica -que tampoco indicaba fuente- el año pasado. Lo gracioso del caso es que la propia Europa Laica reconoció en agosto de 2010 lo siguiente: “No es posible tener acceso a datos globales y fehacientes sobre el dinero público dedicado al servicio y atención religiosa de las Fuerzas Armadas en los Presupuestos Generales del Estado (Ministerio de Defensa…).” ¿Pueden explicar entonces Europa Laica y las JSE de dónde sacan esa cifra? ¿Quizás se la han inventado? Según el Arzobispado Castrense, en 2009 había en nuestras Fuerzas Armadas 110 capellanes. Según la Pastoral Penitenciaria, en 2011 había en España 142 capellanes católicos en las cárceles. Si dividimos entre ellos la partida que les asignan Europa Laica y las JSE, tendríamos que cada capellán cobraría 99.206 euros (16,5 millones de pesetas) al año. Para que nos hagamos una idea de lo irreal de esa cantidad, el sueldo de Rajoy como presidente del gobierno es de 74.912 euros. Por cierto: igual que sus colegas anticatólicos, lo que los jóvenes del PSOE no dicen es que los capellanes castrenses cubren sus plazas por oposición, y que su manutención se justifica por la asistencia religiosa que prestan a los miembros de las Fuerzas Armadas allí donde están destinados, incluyendo países como Afganistán o el Líbano. Casi todos los países democráticos ofrecen esa asistencia espiritual a militares y presos, a través de capellanes de distintas confesiones. España no es menos: en 2007 ya había en las cárceles españolas el doble de capellanes protestantes que de capellanes católicos. Por aquel entonces ya había también 116 capellanes de los Testigos de Jehová (cifra que también superaba a la de los católicos). Sin embargo, las JSE sólo se quejan de los capellanes católicos.

“ONG’s 
afines 
a 
la 
Iglesia. 
91,3M
”

Además de no explicar el origen de esta cifra, las JSE repiten la manipulación hecha en el caso de colegios y hospitales. Las ONGs reciben sus fondos por dos vías: la casilla de fines sociales del IRPF y las subvenciones. Obvia decir que si una ONG católica recibe subvenciones es porque hace una labor beneficiosa para la sociedad y porque cumple ciertos requisitos legales, no porque sea católica. Una vez más, lo que pretenden los jóvenes del PSOE es que se viole el Art.14 de la Constitución discriminando a los católicos, por el mero hecho de serlo, a la hora de recibir subvenciones. Pero en este caso la pretensión totalitaria de los cachorros del PSOE es aún más grave y desvergonzada. Y es que ONGs católicas como Cáritas llevan años ayudando a muchos españoles a los que el PSOE llevó a la ruina. ¿A los socialistas no les basta con dejar en el paro y en la miseria a tanta gente, que ahora además la quieren dejar sin ayuda, comida ni techo? Desde luego, el odio anticatólico de los jóvenes socialistas ya llega a extremos repugnantes.

“Exención
 IBI 
900M
”

Nuevamente, las JSE no explican de dónde sacan esta cifra. El año pasado Europa Laica, también sin explicar de dónde la sacaba, cifraba ese importe el 1.000 millones. Por supuesto, tanto una como otra cometen la burrada de catalogar una exención fiscal como una ayuda directa del Estado a la Iglesia. Pero en el caso de las JSE esta torpeza es aún más grave. Y es que el Artículo 15 de la Ley 49/2002 dice lo siguiente sobre las exenciones del IBI: “Estarán exentos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.” A su vez, el Artículo 9 de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos, aprobada durante el mandato del Zapatero, señala:“En lo no previsto en este título se aplicarán las normas tributarias generales y en particular, las previstas para las entidades sin fines lucrativos.” Es decir, que una ley aprobada por el PSOE exime al PSOE de pagar el IBI, y ahora los jóvenes del PSOE presentan eso como un privilegio de la Iglesia, a pesar de que su partido disfruta de esa exención en pie de igualdad con las entidades sin ánimo de lucro. Desde luego, la jeta de los cachorros socialistas es espectacular, pero no lo es menos su inquina selectiva hacia la religión. Y es que entre otras entidades no lucrativas, se benefician de esa exención también la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), la Federación de Comunidades Israelitas de España y la Comisión Islámica de España. Sin embargo, y como en todos los demás casos expuestos, las JSE sólo piden la eliminación de las exenciones a la Iglesia Católica.

Los jóvenes del PSOE pretenden suprimir el matrimonio católico

Además de las citadas cifras falsas y de las ya mencionadas pretensiones de violar los derechos fundamentales de los católicos, las Juventudes Socialistas han propuesto hoy una batería de medidas represivas contra los católicos. La más delirante de todas es la siguiente:“Suprimir los efectos civiles del matrimonio canónico, de modo que sólo el matrimonio civil sea el único válido para el Estado.” Para proponer este disparate, las JSE achacan al matrimonio católico un “carácter residual”. No han debido leer las cifras de 2012: en España se celebraron 41.778 matrimonios católicos. En comparación con los 99.898 matrimonios civiles no parece, desde luego, una cifra residual. Lo curioso es que las JSE no exigen lo mismo para los 549 matrimonios que se celebraron por el rito musulmán, judío o evangélico. ¿Será que más de 41.000 matrimonios católicos les parecen algo residual pero menos de 600 matrimonios de otras religiones no? Pero aún hay más: en 2011 hubo 3.880 bodas entre homosexuales, sólo un 2,38% del total. Parece que en este caso el “carácter residual” les importa un pimiento a los jóvenes anticatólicos del PSOE, que apoyaron con tanto entusiasmo la desnaturalización del matrimonio para dar cabida en él a las parejas del mismo sexo, y que ahora pretenden negar ese reconocimiento legal a los matrimonios católicos, lo cual ya es el mundo al revés.

En fin, ante las manipulaciones y disparates liberticidas del PSOE, yo me pregunto por qué tengo que seguir soportando a estos totalitarios de pacotilla con mis impuestos. Ojalá les pongan a ellos una casilla en el IRPF, para ver el apoyo real que tienen en nuestra sociedad. Desde luego, es vergonzoso que un partido desprestigiado por su pésima gestión de la economía, que ha cavado su propia tumba política a base de arruinar y generar odio y enfrentamiento entre los españoles, ahora pretenda resolver sus problemas con una campaña cristianófoba. Al final siempre ocurre lo mismo: los charlatanes de la política, los que son incapaces de ofrecer nada bueno ni útil a la sociedad, siempre acaban buscando apoyos culpando de todos los males de la sociedad a un chivo expiatorio. Ejemplos ha habido ya demasiados en la historia como para que tenga que recordarlos aquí. Lo que sí espero es que las JSE tengan muy presente la responsabilidad que asumen al encender la mecha del odio anticatólico. Bajo el mandato del PSOE ya se desató una brutal y sangrienta persecución anticatólica durante la última guerra en España, con miles de asesinados. Lejos de pedir perdón por aquello, los socialistas siguen jugando con fuego, sin importarles lo más mínimo que la sociedad acabe incendiada y que gente buena y que se desvive por ayudar a los demás acabe pagando las consecuencias del odio que ellos promueven.

Fuente: Blog "contandoestrelas" 6 abril 2013

NOTA: Nino Torre es hijo de Graciano Torre, miembro del Gobierno socialista asturiano desde hace años. Es diputado con 27 años en el Principado de Asturias.

Sr. Torre,hijo: si fueran honestos al lado de las cifras de ingresos deberían poner las cifras de lo que la Iglesia "invierte" en España. Por ejemplo:
Lo que ahorra al Estado con su labor asistencial, educativa, sanitaria, o de mantenimiento del Patrimonio Cultural, entre otras actuaciones, oscila aproximadamente entre 30.000 y 32.000 millones de € al año. Son actividades todas ellas en la que el Estado tendría que intervenir dinero si se hiciera cargo de ellas. Las cifras de la Iglesia Católica hablan por si solas, por ejemplo, 
en la educación con los 5.141 centros de enseñanza concertada existentes que acogen a mas de 1.000.000 de alumnos, el Estado ahorró en 2008 un total de 4.148 millones de €, 
en hospitales (107 centros)5.617 millones de €, 
en Ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y enfermos de sida (51.312 camas)4.216 millones de €, 
Centros de reeducación para marginados sociales: exprostitutas, expresidiarios, y extoxicómanos (53.140 personas)191.620 €, 
Orfanatos (10.835 niños abandonados)98.380 €, 
(Gastos de cáritas al año por donaciones a españoles), 162.750 €, 
(Gastos de Manos Unidas al año por donaciones a españoles) 45.150 €, 
Gastos de obras misioneras Pontificias – Domund a españoles) 22.050 € año, 

TOTAL 14.502.250 MILLONES DE € AÑO DE AHORRO al año 2008

Expertos del vivir del subvencionismo en partidos políticos y sindicatos.

PABLO MOLINA, libremercado.comUIR A @PABLOMOLINALD 2013-01-22

Tras hacerse público que la Fundación Ideas para el Progreso ha pagado 600.000 euros a empresas de amigos y familiares de altos cargos del PSOE, la portavoz de ese partido en el Congreso ha defendido públicamente su carácter legal "y hasta moral". La moralidad de una decisión política trasciende obviamente el terreno jurídico, pero en cuanto a la legalidad de encargar trabajos a amigos y familiares de los cargos públicos, la Ley General de Subvenciones es tajante al prohibir expresamente en su artículo 29.7.d subcontratar con "personas o entidades vinculadas con el beneficiario" trabajos o encargos que hayan sido objeto de subvención pública.

Así pues, salvo que las tareas encargadas a la empresa de la hermana de Elena Valenciano hayan sido abonadas íntegramente con dinero de los afiliados y patronos de la organización socialista, la fundación del PSOE estaría incumpliendo flagrantemente la normativa general que regula la aplicación de los fondos públicos. 

La Fundación Ideas para el Progreso, presidida en la actualidad por Alfredo Pérez Rubalcaba como Secretario General del PSOE, ha recibido en los dos últimos años 3,5 millones de euros en subvenciones públicas. La norma legal que regula la gestión de estos fondos oficiales establece además en su artículo 31.3 que cuando un suministro o servicio de consultoría supere los 12.000 euros, "el beneficiario deberá solicitar como mínimo tres ofertas de diferentes proveedores, con carácter previo a la contracción del compromiso para la prestación del servicio o la entrega del bien, salvo que por las especiales características de los gastos subvencionables no exista en el mercado suficiente número de entidades que lo suministren o presten".

En el caso de las labores de traducción, es obvio que existen muchas más empresas capaces de realizar satisfactoriamente ese trabajo además de la que dirige la hermana de la vicesecretaria general del PSOE. Sin embargo, como las justificaciones documentales de las subvenciones recibidas no se hacen públicas, resulta imposible determinar si el PSOE cumplió el requisito de pedir varios presupuestos y contratar con el más barato tal y como exige la normativa vigente. 

Por todo lo anterior, tan sólo una investigación de los organismos subvencionadores de las fundaciones de los partidos políticos -el principal es el Ministerio de Cultura, Educación y Deporte-, a la vista de las justificaciones documentales aportadas por cada uno de ellos, podría aclarar si la gestión de esos fondos ha estado acorde con las exigencias de la normativa actual en materia de subvenciones públicas. En caso contrario, la legislación obliga a que reintegren a las arcas públicas todos los fondos incorrectamente aplicados, si bien es algo que, hasta la fecha, no existe constancia de que alguna vez haya ocurrido.

KETTY GARAT, libertaddigital.com 2013-01-21

La dirigente socialista Soraya Rodríguez defendió hoy que loscontratos de las fundaciones y los partidos políticos a "gente afín" son "legales" y "morales", a raíz de que El Mundo haya publicado que la Fundación Ideas pagó 600.000 euros a empresas proveedoras de amigos y familiares de dirigentes del PSOE. Rodríguez señaló que "en ese medio en el que se publica se expresa de forma clara que no hay ninguna ilegalidad en lo que pretenden denunciar". y añadió que "todos los contratos de la fundación son legales" y añadió: "Aquí no hay absolutamente ninguna ilegalidad".

Preguntada por Libertad Digital si consideraba morales estas prácticas, la portavoz parlamentaria socialista aseguró que "por supuesto que son morales; igual que los partidos políticos, (las fundaciones) contratan indudablemente a gente afín, de su ideología", ha respondido Rodríguez al ser preguntada si considera "morales" los contratos de la Fundación Ideas, perteneciente a su partido.

Fuentes de la dirección del PSOE explicaron a LD que "por supuesto se trata de contratos legales porque sólo la administración pública está obligada a celebrar un concurso para la adjudicación de contratos". Sobre la moralidad de concederlos directamente a dedo a familiares de la dirección federal son contundentes: "Pues, pregúntale a Pedro Arriola", sociólogo de cabecera de Mariano Rajoy y marido de la vicepresidenta del Congreso Celia Villalobos.

En rueda de prensa tras registrar sus iniciativas sobre el caso Bárcenas, la portavoz del PSOE en el Congreso ha defendido que esos contratos son "absolutamente legales" y que la Fundación Ideastiene sus "cuentas debidamente auditadas y presentadas en el patronato del Ministerio de Cultura". Sobre si es "moral" ese tipo de contratación, ha respondido también que "lo importante es la actuación legal" y ha insistido en que "no hay ninguna ilegalidad" en los contratos de Ideas.

Recordó además que la propia fundación ha emitido esta mañana un "comunicado en el que manifiesta de forma clara, expresa y rotunda que todos los contratos son legales" y que, no obstante, dicha fundación está "dispuesta a cualquier aclaración".

C.Jordá, libertaddigital.com eguir a @carmelojorda 2013-04-09

Las últimas cuentas presentadas por una de las fundaciones históricas del PSOE, la Pablo Iglesias, a las que ha podido acceder Libertad Digital, revelan una llamativa gestión del que fuera uno de los buques insignias de la propaganda socialista.

La fundación, que está presidida por Alfonso Guerra, fue un su momento una de las más influyentes instituciones de este tipo de España, sin embargo hoy en día no parece conservar ese ascendiente y, de hecho, el ritmo de actividades que celebra u organiza ha caído en picado.

Además de Guerra, en su patronato figura buena parte de lo más grado del PSOE: Elena Valenciano, Zapatero, José Blanco, Caldera, Chaves, Borrell... así como el líder de UGT, Cándido Méndez.

Probablemente, la caída de actividad en la Pablo Iglesias se deba, entre otras cosas, a la reducción del flujo de dinero público que permite la existencia de este tipo de instituciones. De hecho, los ingresos cayeron en 2011 –último año del que están disponibles las cuentas- desde los más de 2,5 millones de euros del año anterior a"sólo" 1,24 millones.

La mayor parte de estos ingresos provenían de la Fundación Ideas del PSOE, que recibe generosas subvenciones públicas. Concretamente, la institución presidida por Jesús Caldera proporcionó dos subvenciones por un monto total de 980.000 euros.

Además, la Pablo Iglesias obtuvo 212.000 euros en subvencionesdirectas de diversos organismos públicos: los ministerios de Presidencia, Ciencia e Innovación y Cultura, así como de Dirección General del Libro e incluso de la Comunidad de Madrid, de la que recibió 2.194 euros.

El resultado de esta caída en los ingresos, registraron unas pérdidas más que notables en este año: casi 900.000 euros. Un resultado que contrasta con el que había tenido el año anterior, en el que registró casi 150.000 de beneficios.

Resulta muy llamativo que, pese a la merma del dinero recaudado, la fundación aumentó sus gastos de personal en 45.000 euros. Esta partida es además una de las mayores del presupuesto, ya que supone 1.238.000 euros.

Pero todavía más llamativo resulta el destino de parte del dinero del que disponía la Pablo Iglesias. Así, tal y como reconoce su propio inventario, la fundación socialista dispone de cuatro vehículos Audi, al menos dos de ellos de alta gama.

Así, por un lado se reconoce un contrato de arrendamiento de un "Audi A6" por un valor de 41.132 años, con cuatro años de duración y que concluiría en el mismo 2011 de las cuentas disponibles.

Además, durante ese mismo año se adquiere otro Audi A6 por un valor de 54.738 euros, que se engloba dentro del capítulo de "inversiones efectivamente realizadas en la actividad propia en cumplimiento de fines", de la que supone más de la mitad. El precio consignado se correspondería en el mercado actual con el del modelo 3.0 TDI Quattro S Tronic 204 C, cuatro puertas automático.

Pero por si esto no es suficiente, en el inventario aparecen otros tres vehículos, uno que se da de baja después de un periodo muy corto de amortización, y otros dos adquiridos en 2007 y que cuatro años más tarde seguían formando parte del patrimonio de la institución.

Otra partida de gastos importante es la de relaciones públicas, que asciende a 622.331 euros. De esta cantidad 172.368 euroscorresponden a publicidad y propaganda, mientras que otros 131.306,36 euros se destinaron a gastos de teléfono, comidas, locomoción y material de oficina. Además, junto a la denominación: "otros profesionales" se consigna un importe de 144.041 euros.

Con todo este dinero la Fundación Pablo Iglesias organizó, durante el año 2011, una serie de actos: dos conferencias; un curso que se celebró dentro de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo; un encuentro sobre derechos humanos; y tres jornadas. Además, se publicaron cuatro números de la revista Letra Internacional y otros dos de Cuadernos de Alzate

EL VALLE DE LOS CAÍDOS CERCADO POR EL ODIO IDEOLÓGICO

Frentea las mentiras de los que quieren volarlo por los aires, hay que decir verdades demostrables como las siguientes:

No es cierto que alguien fuera sometido a trabajos forzados.
No es cierto que allí murieran centenares de obreros; hubo 14 accidentes mortales.
Gran parte de los reclusos continuaron trabajando en las obras tras alcanzar la libertad condicional.
Los reclusos trabajadores percibían un jornal igual al de los obreros libres y se beneficiaban del subsidio familiar, pagas extras, pluses por carestía de vida, horas extraordinarias, seguro de enfermedad y accidentes de trabajo, etc.
El Patronato para la Redención de Penas por el Trabajo concedía hasta cinco días de redención por cada uno trabajado.
El Decreto de 28 de mayo de 1937 estableció el derecho al trabajo de los prisioneros de guerra y presos no comunes, no la obligatoriedad.
La cifra de presos que pasaron por el Valle es mucho más baja de lo que se cree: en los ocho años en los que hubo reclusos trabajando en el lugar (la construcción se prolongó durante 19) apenas 2.000 presidiarios pasaron por el lugar. Sólo había varios cientos de ellos trabajando de forma simultánea en el monumento: el año en el que más presos participaron en la construcción fue el 48 y la cifra era de 770.
Había tanto presos políticos como comunes.
Presos de toda España solicitaban por los más variados conductos ser trasladados al Valle. No pocos de ellos pedían por carta, por ejemplo, que su familia convenciese al alcalde o al párroco del pueblo para que intercediese por ellos; todavía hoy se conservan varias de estas cartas.
Había varias razones pero la principal de ellas era que trabajar en el Valle daba la posibilidad de redimir condenas de una forma excepcionalmente rápida.
El régimen alimenticio era sustancialmente mejor que el habitual en las cárceles españolas, entre otras razones porque el primer arquitecto del conjunto, Pedro Muguruza, lo había establecido así para que los trabajadores pudiesen realizar sin problemas las duras tareas que se les encomendaban.
Es más, en estas disposiciones se estipulaban también las raciones que debían percibir las familias de los presos, a las que se permitía vivir en las cercanías y que incluso podían pasar temporadas con los condenados.

Hay que acabar con los privilegios del Estado (a la atención de la progresía de España)

Se oye continuamente el discurso demagógico de la mayor parte de la izquierda española de "hay que acabar con los privilegios de la Iglesia".
Quiero compartir con ustedes lo que hay que responder al próximo que me diga la misma arenga decimonónica: “Lo que hay que hacer es ¡acabar con los privilegios del Estado!”.
En concreto:
Ya está bien de subvencionar al Ministerio de Educación la educación de un millón y medio de estudiantes en los colegios concertados, más barata que la educación pública (ahorro de 15.000 millones).

Ya está bien de subvencionar a este mismo Ministerio la atención de marginados, extoxicómanos y otros sectores excluídos de la sociedad en los 365 centros de reeducación para este fin (ahorro de 182 millones).

Ya está bien de subvencionar al Ministerio de Asuntos Sociales la atención a diario de docenas de miles de personas necesitadas en los comedores y albergues de religiosas (ahorro de 50 millones).

Ya está bien de subvencionara este mismo Ministerio el cuidado de veinticinco mil niños y adolescentes en los novecientos orfanatos de la Iglesia (ahorro de 94 millones)

Ya está bien de subvencionar al Ministerio de Cultura la conservación, cuidado y atención diaria de miles de iglesias, conventos, catedrales y demás edificios de uso turístico, además de religioso, todos ellos parte del patrimonio nacional (ahorro estimado en 32.000 millones).

Ya está bien de subvencionar al Ministerio de Sanidad el cuidado de miles de minusválidos, enfermos terminales y el 75% de los enfermos de SIDA de este país en los cien hospitales y mil centros de atención ambulatoria y de acogida religiosos, con un total de 51.000 camas (ahorro de 9.400 millones).

Ya está bien de subvencionar al Ministerio de Economía todas las obras asistenciales llevadas a cabo por miles de voluntarios en las obras promovidas por Cáritas, Manos Unidas y Obras Misionales Pontificias (ahorro de 219 millones).

Ya está bien de subvencionar al Ministerio de Trabajo los salarios de todas las personas implicadas en las tareas anteriormente mencionadas (ahorro imposible de estimar).

Este privilegio del que goza nuestro Estado es escandaloso e impresentable, y responde a una concepción antigua de las relaciones Iglesia-Estado, carente de justificación, por lo que exijo (exigir es lo que está de moda) que desde ahora mismo el Estado haga la cuenta, y que pague cada año la factura hasta el último céntimo.

Esto es lo justo. Y si no lo hace, entonces exijo que públicamente le reconozca el mérito a La Iglesia por lo que hace, la mime, la cuide, la apoye y se lo agradezca adecuadamente, porque es de bien nacidos ser agradecido.

Los ocho ‘innobles’ de los premios Nobel de la Paz

Son ganadores del mayor galardón en defensa de la paz, pero también controvertidos: Elen Johnson Sirleaf, Barack Obama, Mohamed el Baradei, Kofi Annan, Yasir Arafat, Henry Kissinger, Woodrow Wilson y Theodore Roosevelt.

En los últimos años, algunos de los Premios Nobel de la Paz no han estado exentos de polémica al ser entregados a personalidades cuestionadas por la opinión pública, algo que también le ha generado algunas críticas a la Academia Noruega. El último ejemplo, la actual presidenta de Liberia, Elen Johnson Sirleaf, quien obtuvo el premio el pasado 7 de octubre, compartido con su compatriota Leymah Gbowee y con la yemení Tawakel Karman.

Elen Johnson Sirleaf (2011)

Candidata a ganar de nuevo las elecciones en su país, Elen Johnson Sirleaf está acusada por la oposición de fraude electoral. Hasta nueve partidos de la oposición rechazaron en un comunicado el pasado 15 de octubre los resultados de la primera ronda de los comicios electorales del 11 de octubre, en que se proclamó vencedora Sirleaf, al considerar que se trataba de un pucherazo.

La oposición acusa a las autoridades de fraude masivo en favor de la presidenta y dijo a través de ese comunicado que no reconocerá el resultado de los comicios si el escrutinio se celebra como hasta ahora.
Los partidos opositores propusieron una retirada conjunta del proceso electoral para intentar anular los comicios. Según los primeros resultados, Sirleaf había concentrado el 45,4% de los votos ante el 29,5% del partido más grande de la oposición.

Liberia cerró sus fronteras terrestres con las naciones vecinas después de que el principal partido de oposición del país tachara los resultados electorales como fraudulentos. La nación del oeste de África cerró sus fronteras con Sierra Leona, Guinea y Costa de Marfil. Cabe recordar que la ONU tiene más de 14 mil soldados destacados en el país.

Barack Obama (2009)

Ganó el Nobel por “sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”.

Sin embargo, el otorgar el galardón a Obama causó extrañeza, al tratarse de un ex senador durante una única legislatura que había realizado su juramento como presidente sólo unas pocas semanas antes de que se produjeran las nominaciones. El propio presidente reconoció que “comparados con algunos de los gigantes de la historia que han recibido este premio —Schweitzer y King; Marshall y Mandela— mis logros son pequeños”. Obama también sorprendió a muchos al dedicar gran parte de su discurso de aceptación del Nobel a la defensa del uso legítimo de la fuerza.

En realidad, la impresión es que el Nobel se concedió al candidato Obama —el que se definió por su oposición a la guerra en Irak, la promesa de cerrar Guantánamo y el compromiso de fomentar el diálogo con los gobiernos hostiles— más que al presidente -conocido por el aumento del envío de tropas a Afganistán, la enorme ampliación de la guerra mediante aeronaves no tripuladas, la intervención militar en Libia y los asesinatos extrajudiciales de Anwar al Awlaki y Osama bin Laden-. Por no mencionar que Guantánamo sigue abierta y que se han logrado pocos avances hacia la paz en Oriente Medio. Puede que todas estas acciones fueran justificables, pero con gran probabilidad no eran lo que el comité del Nobel tenía en mente. Siguen a día de hoy (25 oct 2011) las tropas suyas en Irak y Afganistán.

Agencia Internacional de Energía Atómica y Mohamed el Baradei (2005)

Lo ganó por “sus esfuerzos para prevenir que la energía nuclear se use con fines militares y para asegurarse de que la energía atómica con propósitos pacíficos sea empleada del modo más seguro posible”.
Por qué fue una mala decisión: el premio a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA, con siglas en inglés) fue considerado por muchos como un reproche a la invasión de Irak de la Administración de George W. Bush. El Baradei y su organismo habían presionado para continuar los procesos de inspección del programa de armas de Saddam Hussein.
Pese a las nobles intenciones de la organización, ésta no ha demostrado ser especialmente efectiva a la hora de prevenir la proliferación de armas nucleares. Desde su fundación en 1956, cinco países se han hecho con la bomba —India, Pakistán, Israel, Corea del Norte y Sudáfrica, que clausuró su programa de armas voluntariamente— y se cree que Siria e Irán han avanzado significativamente en el proceso de lograrla. Como muestra de la no efectividad de la agenda de la AIEA, tres de esos países —India, Pakistán e Israel— son miembros que cuentan con buena reputación dentro de la institución.
La AIEA tiene también un historial de altibajos en el fomento del uso seguro de la tecnología atómica. Tras la fusión de este año en la central nuclear de Fukushima Daiichi, en Japón, la respuesta de la organización fue criticada por “lenta y en ocasiones confusa”.

Naciones Unidas y Kofi Annan (2001)

Kofi Annan ganó el premio por: “su labor en favor de un mundo más organizado y pacífico”.
Por qué fue una mala decisión: el Comité de los Nobel cita el trabajo de Annan en el reforzamiento de las alianzas de la ONU con la sociedad civil, su renovado énfasis en el desarrollo y su labor en favor de la fundación del Fondo Global para la Salud y contra el Sida.
Aún así, Annan tiene también algunas manchas notables en su historial. Durante el genocidio de Ruanda de 1994, él era director de misiones de mantenimiento de la paz de la ONU. El general canadiense Romeo Dallaire, que en esa época dirigía la misión de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas en el país, acusó a Annan de impedir que sus tropas intervinieran para detener las masacres y de suavizar los informes que Dallaire enviaba a Nueva York. El papel de Annan fue criticado en una revisión interna de la organización y él se disculpó por no haber actuado con mayor contundencia durante el conflicto.
Un panel designado por la ONU también criticó a Annan en 2005 por su mala gestión del programa Petróleo por Alimentos de la ONU, que acabó canalizando 1.700 millones de dólares en sobornos a las arcas de Saddam Hussein. El informe también sugería que el hijo de Annan, empleado por una compañía petrolífera suiza, se había beneficiado de la posición de su padre para obtener lucrativos contratos con Irak, aunque no se hallaron evidencias de que el progenitor interviniera personalmente en su favor.

Yasir Arafat (1994)

Lo ganó por sus esfuerzos para crear paz en Oriente Medio.
Por qué fue una mala decisión: Arafat ha dejado un legado polémico. Es considerado por sus seguidores como el padre de la lucha palestina para conseguir un Estado, pero para sus detractores es un terrorista impenitente. Lo que está claro es que durante la mayor parte de su carrera en la escena pública fue un acérrimo defensor del uso de la violencia para lograr objetivos políticos. O, en sus propias palabras tras la fundación de la Organización para Liberación de Palestina (OLP): “la revolución armada por todo nuestro territorio palestino para convertirla en una guerra de liberación. Rechazamos todos los acuerdos políticos”.
Al Fatah —la facción de Arafat dentro de la OLP— estuvo implicada en numerosos ataques armados contra civiles, tanto en Israel como en el extranjero, incluyendo la masacre de los Juegos Olímpicos de Munich de 1972 y el secuestro en 1985 del crucero Achille Lauro. Mantuvo además estrechos lazos personales con dictadores como Saddam Hussein e Idi Amin.
Arafat reconoció a Israel en 1988 y firmó varios acuerdos de paz, incluyendo los Acuerdos de Oslo de 1993, por los que compartió el Nobel con Simon Peres e Isaac Rabin. Pero rechazó el tratado propuesto en la Cumbre de Camp David de 2000, suscitando interrogantes sobre si en realidad estuvo alguna vez interesado en alcanzar la paz. Muchos creen que durante los últimos años de su vida ayudó a planear la Segunda Intifada, un violento levantamiento contra la ocupación israelí.

Henry Kissinger (1973)

Lo ganó por negociar los Acuerdos de Paz de París.
Por qué fue una mala decisión: El premio de 1973 fue uno de los más controvertidos de la historia, e incluso dos miembros del Comité de los Nobel dimitieron como protesta. Le Duc Tho, que recibió el galardón junto a Kissinger, declinó el honor con el argumento de que en Vietnam no se había logrado todavía la paz. En cualquier caso, los acuerdos tuvieron pocas consecuencias prácticas en la guerra. El alto el fuego se rompió continuamente y los combates no terminaron hasta que las fuerzas de Vietnam del Norte invadieron Saigón en 1975. Kissinger fue un actor clave en algunas de las más polémicas acciones de Estados Unidos durante la época de la guerra fría.
Como asesor de seguridad de Richard Nixon apoyó la campaña encubierta de bombardeos estadounidenses en Camboya, a la que muchos acusan de ser la causa del ascenso del genocida régimen de los Jemeres Rojos. Respaldó golpes militares contra gobiernos de izquierdas en Chile y Argentina. En una grabación de la época de Nixon en la Casa Blanca recientemente difundida, Kissinger, que de niño tuvo que huir de la persecución nazi en Alemania, argumentaba contra la presión a los líderes soviéticos por su tratamiento de los judíos, diciendo: “si en la Unión Soviética meten a los judíos en cámaras de gas, eso no es un problema de Estados Unidos”.
Kissinger se ha apuntado también algunas victorias diplomáticas notables —su papel en la negociación del fin de la guerra del Yom Kippur, por ejemplo— pero incluso aunque uno no comparta la valoración de quienes creen que éste debería ser juzgado por crímenes de guerra, su historial como trabajador por la paz es decididamente desigual.

Woodrow Wilson (1919)

Lo ganó por ayudar a fundar la Liga de Naciones.
Por qué fue una mala decisión: Wilson hizo campaña en 1916 bajo el eslogan “Él nos mantuvo al margen de la guerra”, y un año después metió a Estados Unidos en el conflicto. Y en lo que se refiere a la Liga de Naciones, su logro más señalado, Wilson no fue capaz de lograr la aprobación para la organización en su propio país, ni tampoco pudo prevenir una guerra mundial aún más brutal que la que condujo a su creación.
Roosevelt y Wilson fueron rivales políticos a lo largo de toda su carrera, pero Wilson siguió el ejemplo de su predecesor en América Latina lanzando intervenciones en México, Cuba, Panamá, Nicaragua, Haití y República Dominicana. Incluso ordenó una poco recordada intervención militar estadounidense en Rusia tras la Revolución Bolchevique.
En su propio país, no se puede decir que Wilson fuera una voz a favor de la justicia social. Durante su mandato, el Congreso aprobó una ley que prohibía el matrimonio interracial en el Distrito de Colombia (Washington D.C.) y el propio Wilson ordenó la segregación de varias agencias federales. Justificó una nueva política que exigía a los candidatos a empleos federales presentar fotografías, afirmando que la contratación de afroamericanos en el gobierno federal podría causar “fricción”: “Está lo más lejos posible de ser un movimiento contra los negros. Creo sinceramente que es por su propio interés”, dijo.

Theodore Roosevelt (1906)

Lo ganó por negociar el fin de la guerra ruso-japonesa de 1905.

Por qué fue una mala decisión: Roosevelt es conocido por su consejo de que los líderes estadounidenses “hablen poco y lleven un gran palo”, pero El alce ya estaba metiendo a Estados Unidos en guerras antes incluso de ser elegido presidente. Tras la explosión del buque de guerra Maine el 15 de febrero de 1898, el célebremente belicoso Roosevelt, entonces vicesecretario de la Armada, se aprovechó del hecho de que su jefe estaba fuera de la oficina durante ese día, para ordenar a las fuerzas navales estadounidenses de todo el mundo que se prepararan para combatir, y solicitó al Congreso que autorizara el reclutamiento de soldados —en la práctica poniendo al país en pie de guerra sin el consentimiento del presidente William McKinley—. Cuando finalmente estalló la guerra, Roosevelt dimitió de su cargo para tomar parte personalmente en la lucha como miembro de los Rough Riders, un regimiento de caballería formado por voluntarios.

Llegó después la diplomacia de cañonero: como presidente, Roosevelt emitió un corolario a la Doctrina Monroe autorizando a EE UU a intervenir con el fin de estabilizar los asuntos económicos de pequeños Estados que eran incapaces de pagar su deuda internacional. El Corolario Roosevelt fue utilizado para justificar posteriores intervenciones estadounidenses. En su etapa posterior a la presidencia, Roosevelt fue un destacado defensor de la implicación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

LA TERRIBLE POLÍTICA SOCIAL DE ZAPATERO EN ESPAÑA

Un informe de FundSocial, La anomalía española: Las leyes que nos alejan de Occidente y dañan la economía y el Estado del Bienestar, constata que “en el transcurso de los últimos años, especialmente a partir de 2004, se han legislado en España una serie de leyes que, consideradas una a una, o bien son únicas o bien son muy excepcionales en la UE y en Occidente”.
Todo este conjunto de leyes y normas “han convertido a España en un país anómalo, totalmente diferente del resto de países europeos y occidentales”, sin que exista “conciencia de este hecho ni de sus consecuencias” entre la opinión pública.
Hasta un mínimo de 10 leyes creadas por el Gobierno socialista, “insólitas en el mundo occidental y desarrollado [...] alteran muy negativamente las infraestructuras sociales y por tanto el modelo de sociedad y el modelo económico”, dice el estudio de FundSocial.
Entre otros ejemplos, el informe señala que “la concepción de matrimonio homosexual altera la finalidad social del matrimonio”, que es “la descendencia y su educación”.
“El matrimonio justifica su preeminencia y singularidad por el papel que desarrolla: es la única institución que garantiza tener hijos y educarlos. No es sólo una forma de convivencia”, continúa el informe.
En una consideración final, FundSocial concluye que “debe hacerse una reflexión, extraer las consecuencias y rectificar eliminando las diferencias legislativas con el modelo occidental y retornar a él. Nunca más España debe volver a ser un país anómalo”.
Las 10 leyes de la desvinculación
1. Ley que modifica el Código Civil para posibilitar el matrimonio homosexual con adopción (3 de julio 2005).
Solamente es posible bajo estas condiciones en Holanda y Canadá. En Bélgica se exceptúa la adopción. Para hacer posible el matrimonio entre personas del mismo sexo en España, se ha sustituido en el Código Civil el concepto de hombre y mujer, y el de padre y madre, por los de cónyuges y progenitores.
Teniendo en cuenta en España hay menos del 2 por ciento de personas homosexuales y que después de 15 meses de vigencia solo se han casado 1.275 parejas, de las cuales la gran mayoría eran hombres, cabe resaltar que se desvirtúa el sentido del matrimonio en nombre de una demanda social inexistente o marginal.

2. Ley Integral de Protección contra la Violencia de Género (28 diciembre de 2004)
Ninguna legislación en el mundo establece que para un mismo delito la sanción pueda ser radicalmente diferente en función de si quien lo comete es un hombre o una mujer. Prohíbe incluso que pueda producirse un proceso de reconciliación en caso de conflicto. Y, además, no es útil: 2006 ha sido el segundo año con más feminicidios de pareja, con un total de 71, además de tener colapsados los juzgados.

3. Divorcio a los tres meses de casados y sin alegar causa (8 de julio de 2005)
Esto es lo que establece la nueva Ley del Divorcio. España es el único país donde el matrimonio es el único tipo de contrato que se puede rescindir por una de las partes sin necesidad de alegar la causa. Tiene puntos de contacto con el repudio del mundo islámico.

4. Fecundación asistida sin limitaciones (25 de mayo 2006)
Muchos países contemplan límites en relación a la edad de la mujer, el que se disponga de pareja estable, el que no pueda implantarse óvulos de otra mujer o el que los espermatozoides sean de su propia pareja y no de donantes. En España todo esto y mucho más es posible.

5. Ley de Identidad Sexual (aprobada en noviembre por la Comisión de Justicia del Congreso y que entrará en vigor el 2007)
Se puede cambiar de sexo en el Registro Civil sin necesidad de presentar ninguna modificación de las características sexuales secundarias. Otro caso único en el mundo.

6. Clonación prácticamente sin limitaciones (en discusión en las Cortes Generales)
Pocos países de occidente la admiten. En Alemania, Francia e Italia está prohibida. En Estados Unidos no pueden recibir fondos públicos (que son prácticamente los mayoritarios en España). Es una medida contraria a la recomendación de Naciones Unidas y la propia UE establece limitaciones en este campo en materia de ayudas.

7. Double-mother

Se ha introducido un artículo a la ley sobre investigación biomédica por el cual, si en una pareja de lesbianas una de las dos tiene un hijo por fecundación asistida, la otra puede inscribirse automáticamente en el registro civil también como madre.

8. Asimetría penal desmesurada sobre el valor de la vida (Modificación del Código Penal de 1995)
Mientras la inducción al suicidio con resultado de muerte está penado de 6 a 10 años de prisión, un médico que practica un aborto ilegal puede recibir una pena de 1 a 3 años, y por tanto es posible que ni siquiera ingrese en prisión.

9. Edad de emancipación sexual a los 14 años (modificación del Código Penal de 1995).
Un adolescente de 14 años puede mantener el tipo de relaciones sexuales que quiera incluso las homosexuales, sin que los padres puedan legalmente oponerse. Para votar, conducir vehículos, o beber alcohol, etc., se exige en cambio tener 18 años.

10. El crecimiento extraordinario de la prostitución

Superior al de los dos únicos países que la han legalizado, Holanda y Alemania. El limbo legal ha convertido a España en el emporio de la prostitución organizada a gran escala y del tráfico de mujeres. El contraste es mayor en relación a la dura legislación francesa que expulsa la prostitución hacia España.